Teisė
Aukščiausiosios instancijos teisme pralaimėjusi „Lietuvos ryto“ televizija privalo sumokėti baudą
Lietuvos banko valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme laimėjo bylą prieš „Lietuvos ryto“ televiziją. Teismas įpareigojo žiniasklaidos bendrovę sumokėti Vitui Vasiliauskui anksčiau priteistą baudą už tai, kad „Lietuvos ryto“ televizija delsė teismo sprendime nustatytu laiku paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją, žeminančią V. Vasiliausko garbę ir orumą.
„Nesu nustebintas tokio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo, nuo pat pradžių buvau tikras, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisingas: informacija, paskelbta televizijos laidoje, buvo melaginga, tad ji turėjo būti paneigta nedelsiant“, – sako V. Vasiliauskas.
Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos mėn. įpareigojo „Lietuvos ryto“ televiziją per 7 kalendorines dienas paneigti laidoje „Patriotai“ 2016 m. balandžio mėn. paskleistą V. Vasiliausko garbę ir orumą žeminančią informaciją toje pačioje arba analogiškoje laidoje, jeigu ši nebus transliuojama.
„Lietuvos ryto“ televizija, argumentavo, kad vasarą laida, kurioje buvo paskelbta melaginga informacija, netransliuojama, tad jie teismo sprendimo vykdyti negali ir paneigimą paskelbė tik po beveik 3 mėn. Už tokį teismo sprendimo neįvykdymą Vilniaus apylinkės teismas įpareigojo „Lietuvos ryto“ televiziją sumokėti baudą už kiekvieną pradelsimo dieną. Tačiau Vilniaus apygardos teismas šiek tiek vėliau tenkino „Lietuvos ryto“ apeliaciją ir baudą už paneigimo nevykdymą laiku panaikino, motyvuodamas tuo, kad laida „Patriotai“ nebuvo rodoma vasarą. Vis dėlto Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nesutiko su tokiu sprendimu ir paliko galioti Vilniaus apylinkės teismo sprendimą. Šis sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
„Tokio tipo – dėl paneigimo nevykdymo – byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė pirmą kartą ir suformavo precedentą, kad melagingos informacijos skleidėjai privalo nedelsdami vykdyti teismo sprendimą ir paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją, o jeigu to neįmanoma padaryti ten, kur informacija originaliai buvo išplatinta, ieškoti alternatyvių būdų paneigimui. Mums pavyko įrodyti, kad informacija buvo paneigta pavėluotai dėl subjektyvių priežasčių, mat net vasaros sezonu televizija transliavo analogiško pobūdžio laidas, galėjo pakartoti tą pačią laidą su paneigimu, turėjo kitų priemonių, kuriomis galėjo įvykdyti teismo sprendimą nurodytu laiku ir paneigti melagingus paskleistus duomenis“, – sako advokatė Kristina Čeredničenkaitė.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo sprendime nurodo, kad V. Vasiliauskas be jokių įrodymų buvo apkaltintas kriminaliniu nusikaltimu, buvo pažeminta jo garbė ir orumas, nukentėjo tiek jo paties, tiek valstybės reputacija, buvo suformuotas nepasitikėjimas Lietuvos banko veikla valstybės ir tarptautiniu lygmeniu, nesant tam jokio pagrindo. Teismas priteisė V. Vasiliauskui iš „Lietuvos ryto“ televizijos baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną iš viso 3 280 Eur.
